Liquidfeedback

LiquidFeedback ist eine freie Software ist politische Meinungsbildung und Entscheidungsfindung . Ein Wicht merkmal ist umsetzung des sterben Flüssig-Democracy -Ansatzes, [1]Eine neue Formular , wo Polizei chen Repräsentation und Mitsprache etablieren soll sterben. Die Grenzen between repräsentative und direkte Demokratie Ist hierbei fließend. [2]

Grundidee

LiquidFeedback ist ursprünglich als Hilfe für Parteien, Vereine und Initiativen bekannt, die das Internet der Meinungsbildung und / oder Entscheidungsfindung nutzen wollen. [3]

Ziel ist es, other Internetmedien innewohnende strukturelle Probleme (zB unfaire treatment von Minderheiten oder Mangelnde Skalierbarkeit) Profilierung mittels Eines strukturierten Diskurs zu Pilot und dabei EINEN Meinungsbildungsprozess zu gewährleisten, bei footrace sie Möglichst gleichberechtigt Werden, und der Gesamtprozess trotz großer Teilnehmerzahlen handhabbar und effizient bleibt . [3] [4]

Zum EINEN greift Liquidfeedback hierzu auf den themenbezogenen Einsatz der Transit Iven Stimmrechtsübertragung (Liquid Democracy) zurück, [1] zum Anderen Knochen Liquidfeedback EINEN Spezieller hinkte Antragsentwicklungsprozess wo über Konzepte dort Liquid Democracy hinausgeht sterben. [3] Beide Software-Bewusstsein wird bewusst als Antizipations-Kommission der „Erneuerung von Privileges“ -Moderatoren bezeichnet. [5] Statdenden moderieren die Teilnehmer kollektiv. [4]Dies Wird unter Anderem Durch Eine Spezielle Ablaufsteuerung Eulen Sortieralgorithmen ermöglicht, sterben Benutzerbeiträge anhand ihrer Unterstützer so sortieren Sollen that Eine Repräsentation von Minderheitenmeinungen gewährleistet Wird, ohne Dass hierbei laute Minderheiten Eine dominante Stellung einnehmen Können. [3] [4] [6]

Nutzung

Charakteristik Funktionsschablone von LiquidFeedback ist das Einbringen von Textvorschlägen, wo die Federn abgestimmt werden sollen. Hierbei Muss der Benutzer zunächst EINEN geeigneten Themen Auswahl und Entscheidende, ob der Textvorschlag (Initiative genannt) ein neues Thema Bilden soll oder als Alternativvorschlag zu Einer Initiative Eines BEREITS existierenden THEMA eingestellt OP Wird. [7] Im Fall der Eröffnung Eine Neue Thema ist je nach Zielsetzung der Initiator eines zu verwendendes Regelwerk auszuwählen, Welche Frist und Quoren Eulen bedeutung Einer Erfolgreiche Abstimmung vorgibt sterben.

Regeln wurden gemacht, Betreiber der jeweiligen Softwareinstallation vorgegeben. Beispiele hierfür sind:

  • Satzungsänderung
  • Antrag und die Mitgliederversammlung
  • Meinungsbild für Vorstandsbeschluss
  • Schnellumfrage

Themen und sterben darin enthaltenen, zu konkurrenz stehenden initiativen durchlaufen gemeinsam folgenden Phasen: [7]

  • Zulassung [7] (in früheren Softwareversionen „Neu“ [8] )
  • im Gespräch
  • Überprüfung [7] (in früheren Versionen: „Einfroren“ [8] )
  • abstimmung
  • Abgeschlossen BZW. abgebrochen

Solange sich ein Thema in der Phase „Zulassung“, „in der Diskussion“ oder „Überprüfung“ befindet, können Teilnehmer des Systems jeweils eine oder mehrere Initiativen eines Themas unterstützen. Im Thema „Zulassung“ ein Thema gefunden, so dass eine Initiative auf der Grundlage der Geschäftsordnung des Unterstützungsstiments initiiert werden kann. Das Thema ist „im Gespräch“. Andernfalls wird das Thema abgewochen. [7]

WÄHREND EIN THEMA IN DER PHASE „Zulassung“ oder „in Diskussion“ ist Initiative der Initiative möglich, ihren Textvorschlag durch Änderungen zu verbessern. Unterstützer der Initiative Initiativen zur Initiative oder Unterstützung an der Umsetzung bestimmter Verbesserungsvorschläge koppeln. Nach einer vorzeitigen Behandlung des Themas in der „Überprüfung“ über. Diese Phase dient der Verhinderung von Textänderungen, wenn meine Änderungen der Initiative an der Initiative nicht abgeschlossen sind. Nach Verstreichen einer weiteren Frist geht das Thema in der Phase „Abstimmung“. [7]

Lediglich Initiativen, die eines der wichtigsten Kollegien von beispiellosen Zusammenhängen sind, aber nur eine der Abstimmungen. [7] Die Höhe des Zweiten Unterstützerquorums macht einen Fehler für die Spoiler. The abstinence geschichtetes mittel eines Präferenz- wahlverfahrens [7] auf Basis der Schulze-Methode . [9]

Grundsätzlich Läßt mich bei all Diesem Ablauf des eigenen Stimmgewicht einer anderen footrace Delegieren . [7] Wieder wurde die Delegation an Sie delegiert und Sie können alleine arbeiten. Delegationen lassen sich jederzeit erweitern.

Die Systemdaten von LiquidFeedback sind nach den Daten der späteren Abstimmungen versteckt, mit der Absicht, zu wählen. [7] [10] Siehe auch: Arrow-Theorem und Gibbard-Satterthwaite-Theorem

Vertretung von Minderheiten

LiquidFeedback malte diverse Mechanismen Reports of Minderheiten. Obwohl Abstimmungen schließen das Democracen Mehrheitsprinzip folgen, derögicht die Software

  • Understanding und soar Einzelpersons, ihre Standpunkte zu präsentieren, [3] [6]
  • Minorheiten, die viel Ehre haben, Ihre Standpunt zur Abstimmung zu stellen. [3]

Beide dieser Beiträge wurden aussortiert, und ihre proportionale Vertretung der Minderheiten war die gleiche. [1] [3] Du bist nur ein Mitglied der Software, und du bist so willkommen, deine Stelle steht direkt auf deinem Server. Deine Organisation wird Diskussion diskutieren.

Technik

Das Frontend von LiquidFeedback ist in Lua geschrieben , welches Backend ist ein PostgreSQL Server, mit PL / PgSQL für Produkte wird Programmierung der Datenbank eingestellt. Beide Teile wurden von der Public Software Group und entwickelten unter der MIT-Lizenz . [8]

Für LiquidFeedback steht auf Anfrage die experimentelle API zur Verfügung, mit externen Programmen zur Installation. [11]

Anwendungsbereiche

Ursprünglich wurde LiquidFeedback als Instrument für Organisationen und Parteien eingesetzt. [3]

Während sterben Entwickler EINE Verbindlichen Einsatz Innerhalb von Polizei chen Partei für Geist Böschung erachten, schließen sich EINEN Einsatz von Liquidfeedback (Eulen jegliche Onlineverfahren) in der Legislative aus, soweit of this Gesetz über die verwendung Vorbereitung von Referenden hinausgeht [3] [12] [13] oder es sich um EINE addition Kanal between Burger und Legislative BZW. Verwaltung Handelt. [14]

Geschichte

Entwicklung

LiquidFeedback wurde ab Oktober 2009 von Jan Behrens, Axel Kistner, Andreas Nitsche und Björn Swierczek entwickelt. [15] Die Veröffentlichung liegt bei der Public Software Group eV [16] Am 15. April 2010 wurde die schlechteste stabile Version 1.0.0 von Backends veröffentlicht. [17] [18]

LiquidFeedback 2.0 mit neuer Benutzeroberfläche

LiquidFeedback führte in den folgenden Jahren. Am 29. Juni 2012 [19] veröffentlicht öffentliche Software Group mit der Version 2.0 Eines gänzlich überarbeitete user interface sterben. [20] [21]

Liquidfeedback 2.2 mit Proportional Repräsentation von Minderheiten

Meine LiquidFeedback Version 2.2, welche am 10. März 2013 veröffentlicht wurde, ist mit einer Software zur Software-Einstellung von Minderheitspositionen versehen. Als Harmonic Weighting [6] bezeichnete Algorithmus sah die Angaben der Entwickler, es wurden Minderheitsmeinungen erstellt, die auch dargestellt werden, wenn sehr viele Einstellungen im System gestellt wurden. [5]

Diese Version 2.2.1, veröffentlicht am 18. März 2013, ergänzt einen weiteren Sortieralgorithmus, der auch die Darstellung von Minderheitsmeldungen verbessern soll. [5]

Liquidfeedback 3.0 und VERÖFFENTLICHUNG des Buches „The Principles of Liquid Feedback“

Die nächste große Versionssprung Auf die Versionsnummer 3.0 fanä am 31. Januar 2014 statt, [19] und beinhaltet Erneut Eine Überarbeitung wo Benutzerführung. [22] Die neue Software Wird Mit Gemeinsam – DM von den Entwicklern , wo Software, Jan Behrens, Axel Kistner, Andreas Nitsche und Björn Świerczek, Zeitgleich veröffentlicht Buch „The Principles of Liquid Feedback“ in Den Haag Vorgestellt. [23] Auf Englisch ist Buch ein Dozent, der die Prinzipien und Verfahrensweisen der Software entwickelt. [3]

Zwei Monate Spikes folgten meiner Version 3.0.1 und der Adaption des Stimnenauszählungsverfahrens, [24] das der Entwickler in ihrer Publikation The Liquid Democracy Journal begründete. [25]

LiquidFeedback 3.1 mit Schnittstellen zu Version Control Systems

Die Version 3.1 der Software Knochen hinkten Eine Schnittstelle zur verbindung von Liquidfeedback Mit Versionskontrollsystemen Wie zB Git oder Mercurial . Dies ist etwa 28. Juni 2015, [26] das ist die neueste Software am 14. Dezember 2015, auch unter MIT-Lizenz veröffentlicht. [27]

Erster Einsatz in der Piratenpartei Berlin

Erstanwender Krieg ab Januar 2010 der Piratenpartei Deutschland (Landesverband Berlin) sauer inner partys Meinungsbildung . [28]

Die Satzung der Berliner Piraten regiert die Köpfe dieser Organe, „das Liquid-Democracy-System ist eines der Grundprinzipien der Empfehlungen, und es ist wichtig zu verstehen und zu verstehen.“ [29]

Gründung des Interaktiven Demokratie eV

Diese Nutzung trennte und organisierte sich. [30] Wenn das Interesse hängt Informationen zu Veranstaltungen Liquidfeedback und Ande interaktiven Benutzer Democracy Form sehr groß ist, Haben sie sterben Entwickler am 27. Juni 2010 Entschieden, hierfür EIN Eigenen Verein Interaktive Demokratie e. V. zu gründlich. Die Entwicklung von Liquidfeedback Werden im Rahmen der Unverändert öffentliche Software Group e. V. fortgeführt. [31]

Weitere Einsatz und Medienaufmerksamkeit

LiquidFeedback wird in der deutschen Piratenpartei von Landesverbänden Berlin (Seit 2010), Mecklenburg-Vorpommern (Seit 2012), Sachsen-Anhalt (Seit 2012) und Saarland (Seit 2013) eingesetzt. [29] [32] [33] Die Piratenpartei Italien und Österreich Nutzen LiquidFeedback Seit 2011 bzw. 2012. [34] [35] Andere Parteien oder deren Unterseiten LiquidFeedback im Testbetrieb und zur Vorbereitung der Parteitage ein. Slow Food verwöhnt seit März 2012 ebenfalls LiquidFeedback. Ein erstes Bekannt geworden beispiel für den Einsatz in Unternehmen ist sterben Synaxon AG . [36]

Liquidfeedback hat eine Gewiss Medieninteresse hervorgerufen. [37] [38] [39] von Seiten der Piratenpartei Würde Hoffnung geäußert, Dass man mit der Software sterben Probleme der sterben Basisdemokratie (siehe Ehernes Gesetz der Oligarchien ) besser Pilot Kann, als sterben bei der Anderen Partei geschehen ist. [40] es wurde Erwartet that das System – Kompetenz statt Öffentlichkeitstauglichkeit belohnt. [41] Zudem Würde Resistenza des Systeme gegen Store ( „die Trolle „) gepriesen , wenn nur konstruktive Rückmeldung MÖGLICH sein soll. [42]

Im Juli 2012 Beschloss wo Kreistag Dezember Niedersächsischen Landkreis Friesland einstimmig, stirbt Software als Plattform zur Bürgerbeteiligung ab November 2012 unter der Bezeichnung “ Flüssiges Friesland “ zu Nutzen. [43]Flüssige Friesland Würde im November 2012 in Betrieb Genommen. [44] Für flüssiges Friesland Wird In addition to den möglichkeiten Eines Bottom-up – Kommunikation des Instrument in die Top-Down – Kommunikation in Liquidfeedback Installation Verbündeter, um stirbt Burger Akzeptanz von Fore-mit dort bei der Kreisverwaltung zu erkunden can. [45]

Datenschutzdebatte

Die Einführung von Liquidfeedback Führt Innerhalb der deutschen Piratenpartei zu Auseinandersetzung. Vor dem Hintergrund that stirbt Software aus Grunde wo Nachvollziehbarkeit [46] bei ELEKTRONISCHER Abstimmungen des Konzept Verfolgt, JEDE Aussage und JEDE Stimme Auch nachträglich Einer Person zuordnen zu can, gibt es seitens Einigen Parteimitglieder [47] „Datenschutzbedenken“. Da sterben Software Ausschließlich namentliche Abstimmungen ermöglichen soll, [15] Sind Rückschlüsse Auf die jeweilige politische Meinung prinzipbedingt immer Möglich und Auch beabsichtigt. (Siehe auch: namentliche Abstimmungen im Bundestag )

Die Piratenpartei befindet sich im Zentrum der Stadt und ist inmitten der Mitglieder der Mittel Pseudonymen zu verschleiern. [46] Aufgrund dieser Gegensätze Zwischen pseudonymen Abstimmungen und demokratischen Prinzipien distanzierte der Entwickler vom Einsatz in der Piratenpartei. [48] ​​Die Piratenfraktion im Abgeordnetenhaus von Berlin teilte in einer Stellungnahme die Einschätzung der Entwickler. [49]

Noch Zwei Jahre später behauptet die Berliner Beauftragte für Datenschutz und Informations Freiheit ( Alexander Dix , Vertreter Durch EINEN Mitarbeiter) that nicht nur Wahlen, Sondern Auch andere Stimmabgaben Innerhalb Politische Partei geheimzuhalten Seelachs. [50] Die Liquidfeedback hingegen Software Entwickler der Vertreter der Standpunkt that offene Abstimmungen über Sachfragen in Polizei chen Partei Zulässig seien und das Parteiengesetz Lediglich für Bestimmt Personenwahlen Eine Geheime Abstimmung vorschreibe. [51]

Einzelstunden

  1. ↑ Hochspringen nach:a Webseite liquidfeedback.org. Abgerufen am 17. Februar 2016 .
  2. Hochspringen↑ Andreas Nitsche: Flüssige Demokratie – War hier viel los? 16. Dezember 2009, archiviert vom Original am 23. August 2012 ; abgerufen am 16. März 2016 .
  3. ↑ hochspringen nach:a bis j Januar Behrens, Axel Kistner, Andreas Nitsche, Björn Świerczek: The Principles of Liquid Bewertung . Interaktive Demokratie e. V., Berlin 2014, ISBN 978-3-00-044795-2 ( Online ).
  4. ↑ Hochspringen nach:a Fly LiquidFriesland – Bürgerverfahren. Abgerufen am 18. März 2016 : „[…] Liquidfeedback […] Realisiert EIN strukturierter Diskurs, wo Auch bei Grossisten Benutzerzahlen skaliert. […] Liquidfeedback Schützen Minderheiten und Derens möglichkeit, Empfehlung : Ihr Standpunkt Darzu, verhindert aber zugleich die „Dominanz lauter Minderheiten und kommt ohne Moderator aus, da Ein kollektive Moderation Durch alle footrace erfolgt.
  5. ↑ Hochspringen nach:a c Jan Behrens: Die Entwicklung des Verhältniswahlrechts in LiquidFeedback . In: Das Journal der flüssigen Demokratie . Auf Rang. 1. Interaktive Demokratie eV, März 2014, ISSN  2198-9532 , DNB  1050096746 ( Artikel in elektronischer Ausgabe [abgelaufen am 17. Februar 2016]).
  6. ↑ hochspringen nach:a c Marcin Piechocki: Płynna Demokracja w programie Partii Piratow . In: Wydział Nauk politycznych in Dziennikarstwa, Uniwersytet im. Adam Mickiewicz w Poznaniu (Hrsg.): Przegląd Politologiczny . Auf Rang. 1/2015. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk politycznych in Dziennikarstwa, zum Jahr 2015 ISSN  1426 zu 8876 , S. 73-84, doi : 10,14746 / pp.2015.20.1.5 ( Online [PDF]).
  7. ↑ Hochspringen nach:a LiquidFeedback Tipps und Tricks, 2. Revision. März 2015; abgerufen am 17. Februar 2016 (PDF, PDF-Download).
  8. ↑ Hochspringen nach:a LiquidFeedback: Projekt. Archiviert vom Original am 17. Februar 2012 ; abfangen am 17. Februar 2016 .
  9. Hochspringen↑ Vorzugsstimme in LiquidFeedback. Archiviert vom Original am 31. Mai 2012 ; abgeraufen am 3. März 2016 .
  10. Hochspringen↑ Jan Behrens: Spiel der Demokratie . In: Das Journal der flüssigen Demokratie . Auf Rang. 2. Interaktive Demokratie eV, 7. Oktober 2014, ISSN  2198-9532 , DNB  106325583X ( Artikel in elektronischer Ausgabe[abgelaufen am 17. Februar 2016]).
  11. Hochspringen↑ LiquidFeedback-Entwicklerplattform. Abgerufen am 17. Februar 2016 .
  12. Hochspringen↑ Représentative Democracy Wollte uns nicht infrage stellen. Zeit Online, 15. Februar 2013; abfangen am 11. Mai 2013 .
  13. Hochspringen↑ Andreas Nitsche: Liquid Demokratie ist keine Alternative zur parlamentarischen Republik. Abgeraufen am 11. Mai 2013 .
  14. Hochspringen↑ Axel Kistner: Bürgerbeteiligung mit LiquidFeedback. Abgeraufen am 11. Mai 2013 .
  15. ↑ hochspringen nach:a b Andreas Nitsche: Mission – Liquidfeedback. Abgerufen am 19. November 2011 .
  16. Hochspringen↑ Public Software Group eV Abgerufen am 19. November 2011 .
  17. Hochspringen↑ jbe: Tag v1.0.0 für das Changeset 67a2e236fea4 hinzugefügt. 15. April 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  18. Hochspringen↑ LiquidFeedback Core (Backend). Abgerufen am 19. November 2011 .
  19. ↑ Hochspringen nach:a LiquidFeedback Frontend Projektseite bei der Public Software Group. Abgerufen am 17. Februar 2016 .
  20. Hochspringen↑ LiquidFeedback 2.0 Release-Meldung. 30. Juni 2012; abfangen am 17. Februar 2016 .
  21. Hochspringen↑ Detlef Borchers: Piratenpartei Setzt Flüssiges Feedback 2,0 Credits. In: heise online. Heise Medien GmbH & Co. KG, 13. August 2012; abfangen am 17. Februar 2016 .
  22. Hochspringen↑ LiquidFeedback 3.0 – Eine Einführung. Abgerufen am 17. Februar 2016 .
  23. Hochspringen↑ Freek Blankena: Online-Demokratieplattform kann für E-Partizipation nützlich sein. Domestic Management bv; abfangen am 17. Februar 2016 .
  24. Hochspringen↑ Veröffentlichung von LiquidFeedback Core 2.2.6 und Core 3.0.1. 30. Juni 2012; abfangen am 17. Februar 2016 .
  25. Hochspringen↑ Jan Behrens: Wie das Chaos den Status Quo schützte (mehr als geplant) . In: Das Journal der flüssigen Demokratie . Auf Rang. 2. Interaktive Demokratie eV, 7. Oktober 2014, ISSN  2198-9532 , DNB  106325583X (Artikel in elektronischer Ausgabe [abgelaufen am 17. Februar 2016]).
  26. Hochspringen↑ Björn Swierczek: Demokratische Dateirevisionssteuerung mit LiquidFeedback . In: Das Journal der flüssigen Demokratie . Auf Rang. 4. Interaktive Demokratie eV, 28. Juli 2015, ISSN  2198-9532 , DNB  1080274499 (Artikel in elektronischer Ausgabe [abgelaufen am 17. Februar 2016]).
  27. Hochspringen↑ Andreas Nitsche: LiquidFeedback 3.1 für Demokratische Software- und Produktentwicklung. Interaktive Demokratie eV, 14. Dezember 2015; abfangen am 17. Februar 2016 .
  28. Hochspringen↑ Lena Rohrbach: Pressemitteilung: Die Piratenpartei revolutioniert den Partisanen-Diskurs. Abgerufen am 12. Februar 2013 .
  29. ↑ Hochsprung nach:a Aufstellung Piratenpartei Deutschland Berlin, § 11 – Flüssige Demokratie. Abgerufen am 26. Januar 2013 .
  30. Hochspringen↑ LiquidFeedback Lizenz (MIT / X11). Archiviert vom Original am 8. Februar 2013 ; abgeraufen am 3. März 2016 .
  31. Hochspringen↑ jbebln: Entwickler gründen Interaktive Demokratie eV 27. Juni 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  32. Hochspringen↑ Satz Piratenpartei Landesverband Mecklenburg-Vorpommern, § 9b – Die Landesmitgliedsversammlung. Abgerufen am 26. Januar 2013 .
  33. Hochspringen↑ Satz Piratenpartei Landesverband Sachsen-Anhalt, Abschnitt D: Liquid Democracy. Abgerufen am 5. Februar 2013 .
  34. Hochspringen↑ Piratenwiki – Piratenpartei Italien. Abgerufen am 6. August 2012 .
  35. Hochspringen↑ Österreich: Piratenpartei beschlusst Programm online. Abgerufen am 6. August 2012 .
  36. Hochspringen↑ Brandeins: Revolution von oben. Abgerufen am 13. Januar 2013 .
  37. Hochspringen↑ Dirk von Gehlen: Flüssiges Feedback: Die Piraten Machen Demokratie Flüssig. In: jetzt.de. Süddeutsche Zeitung, 13. Mai 2010; abgeraufen am 21. November 2011 .
  38. Hochspringen↑ Partia Pirata usa tecnologia digitale para garantir política participativa. Deutsche Welle, 8. Januar 2010; abgerufen am 21. November 2011 (portugiesisch).
  39. Hochspringen↑ Parteien im Internet: Nicht online, Herr Abgeordneter? Stern.de, 22. Januar 2010; abgeraufen am 21. November 2011 .
  40. Hochspringen↑ Revolution der innerenTeilePiratenpartei Deutschland , 16. Mai 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  41. Hochspringen↑ Peter Zschunke: Im Internet mit Demokratie. 5. August 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  42. Hochspringen↑ Martin Haase, Christopher Lauer : Folge 6: Flüssige Demokratie. 29. März 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  43. Hochspringen↑ LiquidFriesland – Projektbeschreibung. Friesland Bezirk; abgeraufen am 3. März 2016 .
  44. Hochspringen↑ Bürgerbeteiligung: Landkreis Friesland führt Liquid Feedback ein. Zeit Online, 9. November 2012; abgerufen am 16. November 2012 .
  45. Hochspringen↑ Das Potsdamer eGovernment Competence Center: Landkreis Friesland führt Liquid Feedback ein . 12. November 2012
  46. ↑ Hochspringen nach:a b Keywan Najafi Tonekaboni: Liquid-Feedback-Entwickler kritisiert Piratenpartei. In: Golem.de. Golem Media GmbH, 19. September 2012; abgerufen am 16. Februar 2016 .
  47. Hochspringen↑ adg: Piraten streiken über Demokratie-Wunderwaffe. Mirror Online , 6. August 2010; abgeraufen am 19. November 2011 .
  48. Hochspringen↑ Januar Behrens, Axel Kistner, Andreas Nitsche und Björn Świerczek: Liquidfeedback Entwickler distanzieren sich vom Einsatz ihrer Software in der Piratenpartei. In: LiquidFeedback – Interaktive Demokratie. 17. September 2012; abgeraufen am 4. Oktober 2012 .
  49. Hochspringen↑ Piratenfraktion AGH Berlin: Einstellung der Fraktion zum LQFB. 27. November 2012; abgewiesen am 27. Januar 2013 .
  50. Hochspringen↑ Daniel Holzapfel: Stellungnahme hat die Klarissenpflicht im LiquidFeedback-System der Piratenpartei Deutschland Berlin begründet. 13. November 2014; abfangen am 4. Januar 2016 (PDF).
  51. Hochspringen↑ Axel Kistner, Björn Swierczek: Über die Zulässigkeit offener Abstimmungen in Politischen Parteien in der Bundesrepublik Deutschland. Interaktive Demokratie eV, 26. November 2014; abfangen am 17. Februar 2016 .

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.